分析人士认为，此前美国政府的减税政策降低了最高收入者的税率，让美国的贫富差距进一步扩大。

　　在20世纪50年代和60年代，这完全是另一番景象。当时的当经济蓬勃发展，最富有的美国人缴纳了91%的最高所得税。如今，最高税率只有43.4%。

　　美国税率之所以越来越低，主要是其税收制度已经从根本上减少了累进。

　　据悉，美国联邦所得税被设计成累进税——税率随着收入的增加而逐步提高，这有助于缩小收入差距。过去几十年，这一体系已被严重侵蚀，许多千万富翁和亿万富翁缴纳的税率低于美国普通家庭。

　　赛斯和祖克曼将美国税收的历史描述为想要向富人征税的人和想要保护富人财富的人之间的斗争。20世纪中叶，高税率的拥护者已经占了上风，但20世纪下半叶的大部分时间是低税收一方的胜利。

　　当沃伦提出向富人征税时，她得到很多低收入选民的支持。

　　在沃伦给出的计算器中，世界首富贝佐斯下一年需支付66.97亿美元，Facebook首席执行官马克·扎克伯格将支付42.49亿美元。比尔·盖茨的资产若以1070亿美元计算，他将支付63.79亿美元。

　　美国佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯甚至提出了更激进的主张。他打算对财产超过3200万美元的人群加税1%，随后税率逐步递进，对财产超过100亿美元人群加税8%。

　　如果从1982年起，桑德斯的税收政策被采纳，亚马逊CEO贝佐斯的财富将只有522亿美元，而不是目前的1600亿美元净资产。巴菲特的资产将只有111亿美元，他目前的资产为883亿美元。

　　超级富豪们的挣扎

　　看到被预估缩水的财产，美国富豪们再也不能袖手旁观，不少人直言不讳地批评沃伦提出的税收政策。

　　原本支持向富人征税的盖茨也改变了态度，他指出，“富人税”会破坏社会的激励机制，对于经济发展起到反作用。

　　美国最大在线券商嘉信理财的创始人、董事长兼CEO查尔斯·施瓦布称沃伦提出的“财富税”会使富人失去创造财富的动力。他在一次电视采访中曾表示：“我白手起家，因为有足够的激励来创造我们所创造的东西。”

　　华尔街大佬们也集体炮轰沃伦的“财富税”计划，美国对冲基金巨头、亿万富豪利昂·库珀曼曾公开表示：“如果伊丽莎白·沃伦当选总统，那么市场将会下跌25%。”

　　不过，沃伦认为，这项政策只会影响大约75000个美国家庭，但是能在十年内筹集到高达2.75万亿美元的资金，这些税收收入可以为各种社会福利和基础设施建设提供资金。

　　也有一些超级富豪支持开征“富人税”。

　　2019年6月，包括迪士尼家族继承人阿比盖尔·迪士尼在内的18名超级富豪发布联名信，呼吁参加2020年总统大选的两党竞选人支持对美国最富有的千分之一群体征收适度的“富人税”。

　　美国爱国百万富翁协会成员George Zimmer 在一篇文章中指出：“我目睹了我们的制度是如何造成严重的不平等持续下去的，但现在我却自豪地成为了’我们阶级的叛徒’。”

　　George Zimmer 指出，美国需要重新制定一个公平的、累进的税法。在这个税法中，最富有的人要为基础设施、清洁能源、公共交通、儿童早期教育等买单。

　　哈佛大学经济学家拉里·萨默斯认为，财富税的可操作性值得商榷。超级富豪们会很容易通过其他手段转移和隐藏财富，让财富税的征收效果显著低于原本的预测结果。

　　但是塞斯和扎克曼坚持认为，超级富豪的财产主要是以房产和股票的形式存在，所以并没有想象的那么容易隐藏。他们还呼吁成立一个公共保护局，以帮助国税局打击逃税行为。

　　哥伦比亚大学经济学教授沃伊切赫·科普祖克表示：“财富税可能会导致一些资金从公开市场流向估值难度大得多的投资渠道。在公开市场上，它们(资产)很容易得出估值，但这(财富税出台)可能会鼓励富人展开更高风险、同时有更高预期回报的投资。”