三、确认被告禁止原告携带食品入园侵犯了原告的自主选择权和公平交易权;

　　四、判令被告赔偿因侵权而给原告造成的损失1元钱。

　　令人遗憾的是，当年8月24日上海浦东法院判决如下：“企业有自主经营权和管理权，被起诉人的经营方式已形成商业模式和国际惯例，并且也得到中国官方的认可，起诉人将‘开包检查’和被告知‘不得携带食品入园’的行为认定为侵权行为是对民事诉讼法的曲解，起诉人与被起诉人之间的争议不成立民事诉讼法意义上的诉，起诉人之起诉于法无据，依法不能成立。”

　　王军召后上诉至上海市第一中级人民法院，同年10月29日，该院裁定书显示：“驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。”

　　这种明显带有地方保护主义色彩的判决客观上助长了上海迪士尼打压游客的嚣张气焰。

　　翻包检查，只是法律授予国家强制执法机关的一项行政权力。迪士尼只是一家企业，即便是具备市场主体的资格，也没有随便翻包检查的权力。况且，迪士尼翻包检查游客，只是打着安保的幌子，主要是检查有没有自带食物，目的是让游客在游玩时饿了不得不买园内的高价食品，以提高公园的商业利润、经济效益，这其实滥用权力。

　　据迪士尼2018年第四财季财报，由于门票价格上涨，该季度的运营收入有所下滑，但游客在“食品和饮料”等项目上的开销弥补了部分损失。

　　来自国际主题公园行业机构主题休闲娱乐协会的数据显示，2018年上海迪士尼乐园共接待游客1180万人次。如果公园在每人次游客身上赚取(其实是强行剥削)餐饮10元利润，一年下来，光餐饮一项，上海迪士尼就能获得1.18亿元利润。难怪上海迪士尼公园坚守翻包检查、不准自带食品这一霸王规定。

　　值得关注的是，面对上海迪士尼公园强势翻包检查的霸道行为，绝大多数游客却敢怒不敢言，只是发几句牢骚来捍卫廉价的尊严而已，采取逆来顺受的选项。这种明哲保身的消费心态，更让迪士尼有恃无恐。

　　如果大家团结起来，对这种行为说“不”，迪士尼就“翻不了天”，翻包检查的规定也就会自动取消。谓予不信，拭目以待。