贾康今天则对这些说法做了回应，以下为贾康回应全文：

　　关于中国社保体系中基本养老金实行“全社会统筹”的话题，引起了较广泛的注意，但从微博等网上议论看，误解很多，在此进一步说明如下：

　　1.我国企业员工缴纳的基本养老金早就有“统筹”，这不是个人想不想交钱的问题，实情是已一直在交。

　　2.这个统筹体系的突出问题是缴费标准高(世界范围内几乎为最高)，而统筹层次低，最多只做到省级统筹(近年刚有一点儿“中央调剂金”)。缴费多、统筹层次低(“蓄水池”小而分散)两者之间，存在着互为消长的内在联系，是应当克服的局限性和弊病。

　　3.不论怎样统筹，是在市级、省级，还是提升到全国，缴费者在退休后领取时的受益标准(领到多少钱)都是要按规则执行、受法律保证的，并不因为我所倡议的“蓄水池升级，使南方滚存结余可调到东北解燃眉之急”而改变。每位具体的养老金领取人，拿到的这份钱仍是按法定标准，既不会多，也不会少。

　　4.统筹层级不同，差别只在于：大家缴费共同形成的“蓄水池”，其“共济”功能高低不同，如统筹到全国，共济功能最高——马上会表现出来的好处，是国家规定的每个人缴费的标准，将因此有望调低，这就可以变成实实在在的企业与员工的“减负”了。

　　5.如只说广东，在省内统筹的情况下，蓄水池内的钱也肯定是要调剂使用的，比如蛇口职工交的钱如入了蓄水池，便可能调到韶关用，这与我说的广东人缴的费，调到东北用，是同一种机制，只是范围和功能强弱之别。不同时间段上，“共济”机制起作用时，资金调剂的走向，会随各地劳动人口与退休人口比重的相对变化而有所改变。关键在于，这个蓄水池中，始终要有足够用的“水”(所以也应积极考虑以国有资产收益等来补充)。

　　6.这种调剂使用，并不是“借”与“还”的关系，是以共同基金，于动态中如何保证所有参与者(缴费人)达到需使用年龄(退休时)，能满足其领取领取标准的问题。

　　7.调剂使用，也更不是“无偿调拨”的关系。把“统筹”中的资金调剂功能，错误理解为“拿南方的利益无偿给北方”，“自己账上有余钱就被要求支援隔壁老王”，是没弄明白“从蓄水池中轮流取水用水”与“无偿调水”的根本区别。

　　8.我这个提升“统筹层级”的建议，与“以国有企业资产收益支持社会保障体系运转”的建议，并不发生矛盾，两者都被中央文件所肯定，可以、也应当同时使用，相辅相成。