三、2001年、2007年与目前更为类似

　　仅就美联储的操作和经济金融周期所处阶段来看，相比较于之前年份，2001年、2007年确实与目前的情况要更为类似：1)都处于经济后周期中，企业债务或者居民债务的比例较高，股市也在比较高的位置;2)都发生了重大的突发性事件，且事件对美国经济造成了比较大的潜在影响;3)美联储在事件发生后，首次降息便降息50BP，比如2001年1月3日，2007年9月19日，均是首次降息便是50BP;4)美联储均有提前降息，比如2001年1月3日、2001年9月17日、2008年1月22日，降息时点均比议息会议的时间早;5)在降息前股市均发生了非常明显的下跌，跌幅均在10%以上。

　　如果将2001年和2007年进行类比，观察这几年的降息历程和资产表现，我们发现以下几点结论(图表4、图表5)：1)股市与债市收益率的走势基本完全相同，如果股市下跌的话，那债券收益率还会进一步往下;2)单次降息对市场的作用并不确定，在大部分情况下市场会有一定的反弹，但是也有降息后市场继续向下的可能在;3)从第一次开始降息，到市场最终完全企稳，互联网泡沫时期是2年半，金融危机时期是1年半，时间上较长。

　　四、资产表现：为何金融市场对本次降息不买账?

　　本次降息50BP后，股市仅在宣布降息的时间点小幅反弹，随后迅速下跌，收盘标普500指数下跌2.81%、纳斯达克指数下跌2.99%，而10年期国债收益率下跌至创纪录低点的0.984%(图表6)。

　　观察2001年与2007年，在2001年1月3日和2007年9月18日初次降息后，市场均有一波明显的反弹，那为何这次金融市场对降息不买账?我们认为原因有以下几点：(1)降息50BP的预期已经比较充分。在本次降息之前，无论是Bloomberg还是CME，对降息50BP的概率基本都是100%，降息预期十分充分，而预期管理是美联储从2008年后才开始实行的政策;(2)美联储官员一致同意降息50BP，存在一定的信号效应，实际上加重了市场对经济形势的担忧;(3)市场可能认为货币政策对提振经济的效果比较低，因为疫情所带来的停工停产、消费减少并不是货币政策可以解决的;(4)民主党初选的“超级星期二”也对市场情绪有压制作用，因为桑德斯获胜的概率较高，而其政策主张对金融市场不利。

　　当然，后续市场表现可能还需要看疫情在海外的发展情况，现在判断美股会像01、07年一样，出现长达1年多的下跌为时尚早，但确实有这种可能性存在，至少目前美股的风险收益比处于相对较高的位置。在此情况下，从2001、2007年的经验看，如果股市继续下跌，那债市收益率继续下行的可能性也会比较高，因此国债仍然是比较好的避险资产。

　　黄金也具有比较好的投资价值，一方面，伴随着美债收益率的深度下跌，美债的避险属性将会有所减弱，全球负利率债券的规模则会进一步攀升;另一方面，新冠疫情、美国大选、美国企业债问题、贸易摩擦等风险仍然存在。这两方面均有利于黄金价格的上升。